El juez federal Yvonne González Rogers entregó argumentos de cierre inusuales el lunes en el ensayo antimonopolio entre los juegos épicos y la manzana, interrogando a los abogados de ambos lados durante tres horas sobre la medida en que pudo, y debería, alterar el negocio de la tienda de aplicaciones de Apple. A nivel mundial, los desarrolladores y reguladores de aplicaciones están siguiendo de cerca el juicio, y González Rogers ha indicado en sus preguntas puntiagudas a Apple que puede ser receptivo a algunas de las alegaciones de los creadores de los juegos de Fortnite que Apple abusa de su control sobre la tienda de aplicaciones y dañan a los desarrolladores.
El juez federal declaró que las ganancias de la tienda de aplicaciones de Apple aparecían «desproporcionadas», pero el lunes presionó a Epic sobre si había una manera de abordar sus inquietudes sin forzar a Apple para abrir las tiendas de aplicaciones de iPhone, ya que EPIC ha propuesto . Eso sería un cambio de mar, explicó, y «los tribunales no ejecutan negocios». También mencionó el potencial inesperado para EPIC, cuyos propios esfuerzos para lanzar una tienda de aplicaciones pagados en competencia se discutieron durante el juicio.
«Permítanme que esté claro. Epic está aquí porque, si se otorga alivio, la transición de una compañía de mil millones de dólares a una compañía de billones de dólares. Sin embargo, no está actuando de buena fe», afirmó.
Gary Bornstein, abogado de Epic, se mantuvo fiel a la solicitud EPIC ha hecho desde que presentó el caso el año pasado: para obligar a Apple para abrir el iPhone a las tiendas de aplicaciones en competencia y dejar de requerir que los desarrolladores utilicen el sistema de pago en la aplicación de Apple. González Rogers declaró que en virtud de los cambios propuestos por la EPIC, es probable que la compañía pague a Apple nada, un hecho que expresó la «preocupación» en todo el juicio. El director ejecutivo épico, Tim Sweeney, quien ha liderado la estrategia legal de la compañía y ha estado presente durante todo el juicio, está «atacando el modelo de ingresos fundamentales de Apple», dijo González Rogers.
«Hay un argumento razonable que (Apple) está reinvidiendo estas ganancias en el ecosistema en su conjunto». A veces, González Rogers cuestionó a otros temas, como una política de Apple que prohibía a los desarrolladores de marketing formas de evitar el sistema de compra en la aplicación de Apple utilizando las direcciones de correo electrónico recopiladas de los usuarios de iPhone.
«La ocultación de Apple de esa información de una manera que no está directamente visible para el consumidor parece anticompetitiva», dijo. A lo largo del día, los abogados de Apple argumentaron que las amplias solicitudes de EPIC transformarían esencialmente a Apple en el sistema operativo Android, lo que reduce la elección del consumidor.
«Apple quiere mantener la diferenciación de su producto», explicó el abogado de Apple Veronica Moye. Quien desee las tiendas de aplicaciones de terceros «es completamente gratuita para comprar un dispositivo Android.
El alivio solicitado es obligar a Apple para retirar un producto competitivo del mercado». El juez tendrá que tamizar hasta 4,500 páginas de testimonio para alcanzar una decisión, un proceso que ha declarado podría llevar meses.
Thomson Reuters xxxxxxxxxxxxxxxxxx.